Come Consulente Tecnico di Parte (CTP) io ho assistito ad un numero veramente cospicuo di udienze... conosco magistrati ed ho anche insegnato loro elementi di Inquinamento Acustico e tecniche di misura, in occasione dei Corsi organizzati dalla IX Commissione del CSM.

Premesso quanto sopra, io e gli avvocati siamo abituati -anzi "addestrati"- a riconoscere l'imparzialità o meno del giudicante da UN ELEMENTO davvero semplice, logico...

Qualsiasi giudicante ha sempre dinanzi a sé prove in favore dell'una o dell'altra tesi... a volte opposte tra loro.

Un giudicante imparziale assegna lo stesso peso a tutte le prove.

Un giudice che ha simpatia per UNA delle parti, concentra la sua attenzione SULLA SINGOLA PROVA in favore di quella parte... dimenticando o trascurando le prove a sfavore.

E' una cosa che fanno tutti gli esseri umani: ed i giudici sono esseri umani come ciascuno di noi...


Ora però osservate con attenzione come si è svolto il dibattito tra noi.

Fin da prima di conoscervi, io ho apprezzato alcune caratteristiche dei diffusori Grundig e non ho avuto problema a postarle sul mio Forum.

Poi ho letto i brevetti di massimo E NON HO AVUTO PROBLEMI A SCRIVERNE PIU' CHE BENE...!

Ora invece rileggete i vostri post...

Voi sapete bene che io ho un Sito (

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.

da cui si possono scaricare centinaia di articoli, conferenze, misure di collaudo, foto di impianti...

Non solo... sul mio Forum sono trattati argomenti interessantissimi, a prescindere dalla loro "applicabilità CCI"...

Ma NESSUNO DI VOI ha -nemeno UNA volta per sbaglio- dedicato una mezza riga di apprezzamento per cose come l'impiego di bassi direttivi anni prima di chiunque altro... Per non parlare di progetti come quello del Mostro di Steroplay... dell'Italian Reference System... dello Squillo di Tromba... de via con decine di altri...

EBBENE... QUESTO E' IL VOSTRO VERO PROBLEMA...!

Voi avete bisogno di delegittimare completamente il vostro interlocutore, per PAURA che le sue argomentazioni facciano breccia contro le vostre fragilissime convinzioni pseudo-tecniche.

QUESTA E' LA VOSTRA CONFESSIONE...!

L'incapacità a riconoscere anche le ragioni più ovvie è la bandiera dell'inconsistenza delle vostre opinioni.

Fatevene una ragione e meditate su quanto state sacrificando, sull'altare di questa auto-conferita e posticcia abilità di "recensori"...

Io credo che possiate dedurre voi stessi quale sia la sensazione che si prova a discutere con voi, nel modo in cui abbiamo "dibattuto" in questi giorni.

Per questo non aggiungerò altro.

ma quando mai Fabrizio? se dal primo giorno ti chiediamo di misurare/confrontare discutere?

ma quale particolare o trascuratezza, siamo qui a parlare di suono, di ascolti e di misure, cosa c'entra l'imparzialità di giudizio..tu pensi che noi siamo tutti figli di ingegneri Grundig? pensi che ci paga le vacanze?

cerchiamo di essere seri e adulti, noi tutti veniamo da altri ascolti, con ben altre spese e investimenti e dal primo giorno ti diciamo (come chiediamo a tutti): facci ascoltare qualcosa di meglio, siamo qui, Massimo ha detto che viene pure a casa tua, di cosa stiamo parlando?

possiamo discutere di tutto quello che vuoi, io ho aperto anche un thread apposito e tu alle mie domande invece che produrre argomentazioni e prove hai risposto con un: "sì è possibile", ti sembra un modo di discutere e argomentare questo?

ma poi, dal momento che non stiamo discettando di teologia ma di acustica, potremo finalmente vedere confermato o meno ciò di cui discutiamo oppure dobbiamo solo scriverci?

ti faccio questa domanda perchè davvero mi sembra di doverlo chiarire:

in ambito audio l'ascolto ha rilevanza?

azz..ci siamo spostati nell'aulta di tribunale...
fabrizio guarda che qui dentro ormai ti sopportiamo come una simpatica macchietta.
sig.giudice mi dica...esiste il reato di fraccasamento di pelotas!?