[quote="F.Calabrese"]

iopoipoi ha scritto:

... Quale che sia l'efficacia (e la stessa reale esistenza) del CCI, ci sono limiti di prestazione che stanno A VALLE delle elettroniche... e dunque restano udibili anche nel caso le elettroniche siano perfette al 100 per cento, GRAZIE AL CCI. Diverso è il caso in cui il CCI fosse un semplice acronimo, inventato per accendere suggestioni. In tal caso esso risulterebbe efficace anche nei confronti di distorsioni magnetiche, tweeters rotti e quant'altro. Come diceva quella pubblcità con gatto Silvestro... "Sulla magìa non si può discutere...!!!" (o forse si trattava di barattoli di pomodoro...)

dopo Notaresco ti sarà più chiaro cosa intendiamo con CCI, sui limiti di prestazione ribadisco ciò che diciamo dal primo giorno: facci ascoltare di meglio

Proviamo a porre l'intera questione CCI in termini più accettabili per un tecnico e non solo per gli appassionati.

Partiamo da un'evidenza all'ascolto: ieri l'altro in casa mia ho ascoltato una nettissima differenza di qualità all'ascolto tra il Thomann S-150 MK2 e l'Electrocompaniet AW100, in favore di quest'ultimo.

Ieri notte sono andato a cercare sul web lo schema dell'AW100 ed ho scoperto che condivide un particolare importantissimo con l'ampli di Massimo (quello del brevetto). Non vi dirò di che si tratta per rispetto nei confronti del lavoro di Massimo.

DUNQUE ABBIAMO UNA PRIMA EVIDENZA: ampli apparentemente simili possono suonare diversamente, in base alla presenza o meno di alcune accortezze progettuali.

Ora voi mettetevi nei panni di un progettista di ampli come Massimo: se lui spiegasse queste accortezze, subito sbucherebbero dieci cantinari pronti a copiarlo...

Quindi avrebbe fatto stra-bene Massimo ad inventarsi una sigla di comodo (il CCI), che distolga l'attenzione degli scopiazzatori, depistandoli su aspetti di poca o nessuna importanza.

Prendiamo ad esempio il problema delle irradiazioni all'interno dell'ampli: per risolverle basterebbe tirar fuori il trasformatore di alimentazione, il ponte di diodi ed un paio di condensatori, filtrando bene dalle radiofrequenze la tensione in DC che entra nel telaio...

Egualmente, il problema delle vibrazioni lo si risolve eliminando quanto più possibile i condensatori dal circuito: una buona pratica che ha anche tanti altri aspetti positivi all'ascolto.

Diversamente... l'accortezza circuitale di cui parlo E' ALTRA COSA ed ha implicazioni all'ascolto assai più cospicue.

Fa bene Massimo a non parlarne...

Gentilmente, spiega loro anche che la prova di confronto tra un buon PC+DAC e qualsiasi lettore CD la possono fare anche prima di Notaresco. Possibile che non l'abbiano mai fatta negli anni addietro...???


n-mila volte ....
vince sempre il lettore CCI a mani basse.

Ti rinnovo ancora una volta ciò che scriviamo da sempre: noi abbiamo confrontato enne volte pc+dac a confronto con lettore cd CCI.

enne volte, in questo caso anch'io personalmente, e la differenza è stata sempre a vantaggio del sistema CCI.

tu, che lo ritieni impossibile, dopo Notaresco rispolvera l'argomento e torniamo a ragionarci insieme.

non è che hai torto, tu sei ancora prima del torto o della ragione, dopo Notaresco riapriamo questo discorso.

Come detto mille volte, non continuare a scrivere senza prendere in considerazione ciò che diciamo, dopo più di venti giorni come è possibile mi chiedo

OK... sospendiamo le discussioni fino a Notaresco.

Anche perché io devo lavorare.

Saluti
F.C.

ora il "maestro"diventa anche ermetico.