Argomento spinoso ma che è alla base della pressochè totalità delle discussioni che si verificano in questo o in altri, ben più "pesanti", ambiti (religione, politica etc etc).

Tutte le persone hanno sui più disparati argomenti le proprie convinzioni, siano esse basate su aspetti tecnici o sul sentito dire o sul parere dell'amico "autorevole" o semplicemente sui fatti che si sono constatati in prima persona. Ciascuno, in base alla propria "forma mentis", si può convincere più per l'una o più per l'altra ragione. Ad esempio: qualcuno potrebbe dire che il sole e il cielo non esistono finchè non ottiene una spiegazione tecnico scientifica della loro esistenza. Altri invece alzano lo sguardo e per loro ciò è sufficiente per stabilirne l'esistenza...a questi ultimi non serve altro.

Perchè entrambi queste due tipologie di persone non possono semplicemente coesistere mantenendo rapporti rispettosi?
Perchè purtroppo esistono coloro che percepiscono il disagio di una convinzione che "non quadra" al 100% ed hanno di conseguenza il bisogno assillante di voler convincere altri che loro hanno ragione ma senza mai mettersi realmente in gioco perchè sarebbe troppo pericoloso per le proprie (nella realtà deboli) convinzioni.
Da notare che chi VUOLE convincere l'altro delle proprie opinioni è anche SEMPRE colui che inizia ad offendere appena si rende conto di non riuscirci.
Non ce lo vedo proprio Einstein che offende i propri colleghi per convincerli delle proprie ragioni: chi è forte delle proprie ragioni bada a fare la sua strada, chi non ha questa forza bada ad intralciare la strada altrui.

En passant vorrei citarvi un'esperienza vissuta un paio di settimane fa presso lo studio di una persona qui iscritta (jamais_content) che si occupa per mestiere di acustica. Ve la riporto come testimonianza del fatto che può nascere un rapporto di stima ed amicizia pur provenendo da esperienze e da esigenze di ascolto diverse SE ciascuno mette in campo la disponibilità di ascoltare cosa ha l'altro da dire, da cui RAGIONEVOLMENTE a fronte della propria personale sensibilità si trova un terreno comune di dialogo che può evidenziare all'altro un modo di ascoltare diverso. Risultato: giornata passata piacevolmente (avevo a mia volta portato un mio sistema) e conclusasi discutendo sul modo più idoneo per misurare il CCI. Ne approfitto per rigraziare Gianpiero dell'ospitalità e della bella giornata passata insieme.

Riassumendo il mio punto di vista.
La curiosità e la ragionevolezza...sono le qualità che muovono il ricercatore.
L'orgoglio ed il fondamentalismo...sono le "qualità" che muovono il guerrafondaio.

Con ciò vorrei ricordare a TUTTI indiscriminatamente che la diversità se non è minata dall'orgoglio è una ricchezza che vale sempre la pena incontrare e conoscere perchè è l'unica che può in qualche modo arricchire. Non imparate nulla da una persona che la pensa su ogni argomento esattamente come voi.
Ho citato Einstein e per concludere vi riporto una sua famosa frase:
"non ho alcun talento particolare. Sono solo appassionatamente curioso".

Io non sono sicuro che ci siano realmente queste due tipologie di persone.
Oggi tutti accettano tranquillamente l'esistenza dei buchi neri ma nessuno sa cosa siano, per non parlare di quasi tutta l'astrofisica . O anche la medicina stessa ha più punti oscuri che chiari, ma questo non ci impedisce di osservare gli effetti di una qualsiasi azione. Molti farmaci sono nati per un utilizzo salvo poi scoprire che avevano altro effetto...
Tra questi "Santo Viagra"
La verità vera è che c'è molta malafede in giro e le persone che più ti avversano sono guarda caso operatori (disperati) del settore.
Ma raccontaci di quel che hai sentito che è meglio.....

Mesi: sei (6)
Giorni: quindici (15)